Помощь адвоката
в Перми

Гражданин А. обратился за защитой в связи с привлечением его к уголовной ответственности по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В 2020 г. гр-н А. выиграл тендер на выполнение работ по ремонту крыши в муниципальном образовании. С целью выполнения работ в качестве субподрядчика он привлек В. и выплатил ему часть денежных средств, переведя их по просьбе В., на банковскую карту сожительницы. В. В. работу не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время А. по телефону предложил В. встретиться и обсудить возможность возврата денежных средств. В. В. обратился в ОМВД с заявлением о предполагаемом вымогательстве. Сотрудники полиции провели оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе встречи присутствовал компаньон А. и нанес удар ладонью в область лица В. , после этого сотрудники полиции задержали А. Сразу же после этого было возбуждено уголовное дело в отношении А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (совершение вымогательства с применением насилия в составе группы лиц с применением насилия). А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и доставлен в ИВС.

1) Во время нахождения А. в ИВС, до избрания меры пресечения, адвокатом были добыты и представлены в суд документы, подтверждающие факт трудовых взаимоотношений между А. и В., представлена распечатка перевода денежных средств с банковской карты А. на банковскую карту сожительницы В. и представлен скриншот переписки между А. и В., по фактам взаимоотношений связанных с выполнением работ.
2) В судебном заседании с учетом представленных адвокатом документов была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении А.
3) В ходе проведения очной ставки между А. и В. стороной защиты были представлены распечатки соединений абонентов А. и В. и было установлено, что В. систематически в ночное время сам инициативно звонил А. и провоцировал конфликт. Кроме того стороной защиты была представлена переписка в мессенджерах с угрозами в адрес А.

Уголовное дело в отношении А. было переквалифицировано на ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство), а впоследствии прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления) и признано право на реабилитацию.

Гражданка В. ранее проживала с А. в гражданском браке и приобрела в кредит дорогостоящую автомашину, передав ее в пользование А. А. уехал на автомашине в другой город и ежемесячно переводил В. денежные средства для выплаты кредита. Через некоторое время А. и В. расстались. В. продала автомобиль, а А. обратился в суд о взыскании с В. ранее переведенных денежных средств как неосновательное обогащение.

1. Адвокатом были опрошены свидетели, подтвердившие факт совместного проживания в течение длительного времени и ведения совместного хозяйства.
2. Со стороны В. была предъявлена в суд выписка по расчетному счету, где было установлено, что В. также переводила А. денежные средства.

Решением суда в исковых требованиях А. было отказано. Доверитель избежал возврата полученных средств.

Гражданин А. пострадал в результате 2-х выстрелов в шею из боевого пистолета и обратился за помощью в связи с тем, что сотрудники Следственного комитета вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В., усмотрев признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью).

1. Была подана обоснованная жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела руководству СК и прокуратуры. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
2. Адвокатом была получена и представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавшая событие. Стороной защиты были собраны документы, подтверждающие высокую стоимость лечения в размере 1 200 000, необходимость участия специалистов с целью извлечения частей пули из шейного отдела позвонка.
3. В результате переговорного процесса со стороной защиты обвиняемого ущерб А. был возмещен.

А. полностью получил возмещение физического, морального вреда. Обвиняемый В. был осужден и получил реальное наказание.